Тайны Дикого поля

Каким затхлым оказалось блюдо, приправленное протухшим шлецеровским соусом, по сути с русофобским содержанием, оказалась статья Игоря Ветловского; Первопроходцы», где делается попытка вырастить дарвиновской теорией эволюции человека на Добринской земле, вдоль берегов рек Битюга, Чамлыка и других.

Ветловский воспользовался излюбленным приемом всех шлецеровских историков не указывать – откуда появился народ именно в этом месте, он пишет прямо – эти места начали активно колонизировать славянские племена. А откуда пришли колонисты, какой народности… Молчок…

Посоветовал бы автору посетить стоянки древних людей в Костенках и Борщево Воронежской и Гагарино Липецкой областей. Там бы ему популярно объяснили, что люди жили в период мамонтов, поэтому все их жилища спроектированы и построены с учетом использования костей и бивней мамонтов. Там ему бы рассказали, что даже отечественные исТорики признали факт 20 тысячи лет существования поселений, куда там библии с ее 7,5 тысячелетиями. Там же рассказали ему, что приехавшие американцы с навороченной аппаратурой, срок жилищ определили уже около 70 тысяч лет назад, а отечественные физики-ядерщики за счет радиоактивного углерода срок притянули к 100 тысячам лет. Где тут место Дарвину?

Но главное в другом – все они признали, что именно с высот Среднерусской возвышенности и Окско-Донской низменности, человеческая цивилизация начала осваивать оттаивавшую от ледников Европу и остальные регионы мира.

Лично хочу добавить, что Н.И.Вавилов, обследуя Афганистан, обнаружил в Нуристане людей, точь в точь копию русов- светловолосые европоиды, с белой кожей и голубыми глазами. Такие же люди найдены в Африке, Индии и других местах мира.

Но наиболее точными факторами оказались результаты обследования медико-генетической комиссии в 2008 году…Состав комиссии был явно недружелюбный к русской нации и, ради изгаления, они выбрали тематику исследования по пословице – «Поцарапай русского – найдешь татарина», вероятно, имелась ввиду мутация людей – узкоглазость.

Обследовали массу народа от Мурманска и до Пятигорска и результаты обследования их привели в шок. Нация оказалась генетически чистой, оседлой, не откуда не пришедшей. Более того – казанские булгары тоже оказались европеоидами. Хотели данные засекретить – поздно.

Эти обследования вмиг превратили в ничто все мифы, главные из них – 300 лет татаро-монгольского ига и Ледового побоища Александра Невского.

Улетели миф финно-угорского влияния и ряд других.

Читая Ветловского, ну прямо проникаешься жалостью к неизвестному народу Добринского края, которого все обижают, требуют дани, а если такой нет – то продают в рабство. Интересно – самому Ветловскому не стыдно от написанных строк?

Вероятно, Ветловский писал все это под впечатлением майдана, где кацапов считают никудышним народом и грозят их уничтожить..

Настораживает обстоятельство, что автор, так и инициаторы майдана, не хочет видеть предков… Это тоже не случайно – так поступили в Крыму – буквально накануне событий было вывезено скифское золото. Лишить памяти?

Зачем?

Сегодня существует множество теорий по истории возникновения казачества, но в основном они не имеют документальных доказательств. Официальные общепринятые версии уже не выдерживают никакой критики. Ведь в основном они не имеют какого-либо документального подтверждения и основываются лишь на общепринятой исторической теории, сварганенной явно русофобами.

Вот что говорит о происхождении казаков «Большая советская энциклопедия»: «Казачество – военное сословие в дореволюционной России XVIII – начале ХХ вв. В XIV-XVII вв. – вольные люди, свободные от тягла и работавшие по найму, главным образом на различных промыслах, а также лица, несшие военную службу на окраинах страны, и т. н. вольные казаки».

А вот гипотеза С.М. Соловьева, выдвинутая им в знаменитом труде «История Государства Российского»: «Казаками на Руси издревле, как минимум c XIV-XV вв., называли людей вольных, не связанных никакими обязательствами, готовых к работам по найму и свободно перемещавшихся с места на место, независимо от их языка, веры и происхождения».

Несомненно, что именно гипотеза Соловьева и легла за основу трактовки происхождения казаков в БСЭ.

Академик Г.В. Вернадский тоже придерживается похожей версии появления казаков. По мнению Вернадского, «казаки – это сообщество «свободных людей», известное под таким именем в степях Европы как минимум со времен царства Ордынского (XIII-XIV вв.)».

Еще одна весьма распространенная версия утверждает, что слово «казак» произошло от татарского слова «кацак-качак», что переводится как «изгнанный беглец» или «преступник, переметнувшийся в стан врага». Примечательно, чтов царской Руси таких изменников называли и город Воронеж, как и десятки поселков типа Ворон, Воронец получили название именно как центов проживания казаков, а не взяты от названия птицы.

Немного измененной версии придерживается и Лев Гумилев. По его версии, «казачество возникло путем слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки, ка-азаты) – древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X-XIV веках, а бродники – смешанный народ тюрко-славянского происхождения, впитавший остатки булгар, славян и также, возможно, степных огузов».

«Казаки создали Россию», — утверждал Л.Н. Толстой. В равной степени данное выражение справедливо и в отношении половцев, тем более что они являют собой прямых предков современных казаков. Во многом благодаря казакам и половцам, появилось на свет государство, прозванное Русью и Россией. Именно они выступили той силой, которая усмиряла врагов Древнерусского государства на его восточных, южных и западных границах. Во многом благодаря этим этносам земли восточных славян не попали под папский скипетр и не стали вотчиной мусульманских проповедников. Рынки половецких городов всегда были открыты для русских купцов, что в немалой степени способствовало экономическому благополучию Руси. Что же касается торговых караванов, то они никогда не подвергались разграблению в землях половецких, а потому одним из ценнейших товаров на Дербентском рынке считался русский лён, а Трапезунд был основным покупателем русского хлеба. Рынок Судака славился мехами бобров, белок, горностаев, а у причалов Саксина наряду с русскими, швартовались булгарские, персидские и арабские суда. Пользовались портом Саксина и военные русские корабли, принимавшие участие в арабо-половецких войнах.

Теперь на время забудем про эти самые распространенные версии и документально разберемся в летописях казачества. Для начала обратимся к древним источникам – к картам и записям историков и путешественников.

В основном все версии появления казаков сводятся к тому, что казаки появились на территории Дикого поля и берегов реки Дон. Но давайте посмотрим на карту 1562 года из атласа Абрахама Ортелиуса, составленную в Лондоне.

На ней территория казаков указывается начиная с правого берега реки Обь. А сама территория входит в состав Великой Тартарии. Южные земли возле Черного моря обозначаются как Crimea, причем одежда и амуниция всадников, изображенных на этой территории, явно имеют сходство со скифскими.

Это подтверждается и картой Европы, которую в 1570 году составил Sebastian Munster. На ней большая часть территории современной России обозначается как Scythia.

На карте мира, составленной по описаниям Геродота, область Северного Причерноморья также является местом проживания скифов. (Карта мира по Геродоту).

Теперь попробуем разобраться в происхождении самого слова «казак». В описании известного арабского историка, географа и путешественника Абу-Аль-Хасана Масуди, жившего в 896-956 гг., сказано: «За царством аланов находится народ, называемый кашак (касак) и живущий между горой Кабх (территория современного Кавказа) и Румским (Черным) морем».

У древних греков название племени касаков писалось как «кос-сахи». Именно так древний географ Страбон, автор известного труда по географии Европы и Азии, называл воинственный народ, живущий в районе Кавказских гор в I веке до нашей эры. При этом сама область проживания указывалась как «область саков». А греческое название «касакос» сохранилось вплоть до Х века, после чего начало смешиваться с именами касогов и казяг.

Большинство античных авторов утверждали, что саки и скифы являются синонимами, то есть представителями одной народности. Так, Геродот отмечает, что древние персы именовали всех скифов саками.

Интересна и трактовка Аврелия Августина, который в своем труде «Исследования к Семикнижью» («Книга VII: Исследования о судьях») пишет: «Ибо в истории народов считается, что скифы некогда овладели почти всею Азиею, когда пошли навстречу тому египетскому царю, который без всякого с их стороны повода объявил им войну, причем он, испуганный их приближением, вернулся в свое царство».

Однако на карте Тартарии, составленной в 1578 году, явно видны названия Scythia и Sarmatia, а Северный Ледовитый океан называется Oceanus Scythius. Это означает лишь то, что данные народности еще имели доминирующее значение в Великой Тартарии.

Теперь попробуем разобраться с происхождением слова «касак». Оно переводится довольно просто. По мнению большинства исследователей, «ка» переводится как «великий»: каган – ка-хан (великий хан). Соответственно, и «ка-сак» переводится как «великий сак».

Донские казаки, кстати, тоже относят свое происхождение к царским скифам. Подтверждением этому служит схожесть этнонимов «казак» и «кайсак». А на скифском языке слово «кайсак» обозначает не что иное, как «царский (благородный) скиф».

Теперь вернемся к Великой Тартарии, на территории которой по крайней мере до 1578 года проживали скифы и сарматы. В «Новой хронологии» академика А.Т. Фоменко подтверждается существование громадной централизованной империи, возглавляемой русскими ханами. От этой империи и откололась западная часть, которая на всех картах XVI-XVII вв. обозначается как Московия.

А вот что говорится в географическом приложении к труду «Opus de doctrina temporum» Дионисия Петавиуса, изданному в 1659 году в Лондоне: «Тартария, известная в древности как Скифия (по их первому царю Скифу). Эта великая империя простирается на 5400 миль с запада на восток и на 3500 миль с юга на север. На западе империя ограничена Уральскими горами, а на востоке – Китаем».

Уничтожение этой великой империи и было одной из ключевых задач Московии, в свое время отделившейся от Тартарии и взявшей курс не только на европейский курс развития, но и на смену религии. Результатом многочисленных войн и внутренних междоусобиц стало ослабление Великой Тартарии.

На карте 1644 года, выпущенной в Амстердаме, большая часть Северного Причерноморья носит название Crimea Sev Tartaria. А ведь именно эта территория и считается основным местом проживания казачества!

Карта Причерноморья 1730 года отчетливо показывает независимые от России территории Независимой Тартарии, донских казаков и Кубанской Тартарии. Хотя по официальным источникам донское казачество уже с 1721 года напрямую подчинялось царю.

Казачество не входило в состав Российской империи вплоть до окончания так называемого пугачевского бунта. И даже на карте Российской империи 1780 года еще присутствуют границы маленькой Тартарии и Независимой Тартарии.

И версия академика Фоменко лишний раз подтверждает это. Ведь пугачевский бунт по сути и масштабам был полноценной войной, направленной на уничтожение Великой Тартарии. А казачество вплоть до первой половины ХIХ века пыталось отстаивать свою независимость. И лишь с 1827 года атаманом казачьего войска стал назначаться наследник царского престола, что и положило конец независимым казакам.

Так что современные казаки – это прямые наследники великих скифов, сарматов и половцев, которые и были главенствующей частью населения раздробленной и уничтоженной империи Великая Тартария.

А все официальные надуманные теории пытаются лишь принизить величие этого народа и окончательно стереть память и существующие обычаи, ассимилировав таким образом казаков с европейскими обычаями и нравами, даже забыв то обстоятельство, что у скифов и казаков есть одна особенность – лампасы, и они у всех скифов – от Дальнего востока и до Кубани – только разных цветов.

Говоря о возрождении казачества, прежде всего, нужно иметь в виду наличие стройной идеологической концепции данного процесса. Что же касается современных реалий, то таковая полностью отсутствует. Более двадцати лет бесконечных разговоров, более полусотни диссертаций, сотни книг и монографий, тысячи статей и выступлений, так и не смогли воплотиться в идеологическую концепцию, ключевыми моментами которой являются проблемы связанные с вопросами возникновения казачества и его исторического предназначения. Хотя, справедливости ради, следует отметить тот факт, что в данном направлении все-таки есть кое какие позитивные сдвиги. Во всяком случае, уже ни один честный и порядочный учёный не опустится до рассуждений о бегло-крестьянской теории происхождения казачества и не станет ограничивать его историю XVI веком. Данные утверждения, как — то и следовало ожидать, оказались на свалке истории, хотя и сохранили за собой статус официальных научных догматов. Что же касается реалий, то они неопровержимо свидетельствуют в пользу того, что казачество под своим собственным именем было известно на протяжении всего ордынского периода истории России. То есть, как минимум с XIII века.

Как известно, в доордынский период, всё Северное Причерноморье и большая часть Предкавказья принадлежала народу, известному по русским летописям под именем половцев. Но это скорее не этноним, а прозвище. Половцы — это обитатели Дикого Поля, то есть жители степной полосы Русской равнины. Впрочем, в этом нет ничего удивительного.

Решение данной проблемы не требует каких-либо замысловатых рассуждений и умозрительных построений. Причиной тому хорошо известный на востоке и в Закавказье этноним половцев, которых там именовали кипчаками, как и их ближайших среднеазиатских и сибирских родственников, прямых потомков античных саков и сако-массагетов. Анализируя лингвистический состав этнонима кипчаки, не сложно определить его двухкорневую основу. При этом нет никаких сомнений в том, что второй корень «чаки» есть ничто иное, как слегка искажённое традиционное самоназвание скифов — «саки». Что же касается первого корня, то здесь есть над чем поразмыслить. И, прежде всего, над тем, откуда в этом корне взялась буква «п». Ведь при её удалении мы получаем слово кичаки, полностью тождественное таким общеизвестным этнонимам, как кайсаки и казаки. Что мгновенно снимает вопрос об этнической принадлежности половцев.

В справочном указателе русских переводов Авесты И.В.Рак отмечает тот факт, что у древних арийских племён царская титулатура обозначалась словами «кив», «кав», «кави».

В текстах Авесты все цари древнейших династий имели титул кави. Но уже в среднеперсидский период, наряду с ононимом кави, входят в употребление ононимы кей, кий, кай с той же смысловой нагрузкой. Грекам цари древнейшей арийской династии были известны под именем кейяниды или кайаниды. Позднее слово «кей» («кай») проникло в титулатуру римских императоров в форме «кесарь» и в титулатуру германских императоров в форме «кайзер». В древней Руси слова «кий» и «кав» использовались в том же значении, что и у остальных арийских народов. Примером тому может служить знаменитый князь Кий и город под названием Киев. В этом же ряду стоят и древнейшие этнонимы казаков — каски, касаки, касоги, кайсаки, кивчаки. В буквальном переводе — царские скифы.

Из всего выше сказанного следует однозначный вывод: греческие касаки, кивчаки грузинских летописей, арабские касаки и кипчаки персидских авторов есть никто иные как казаки, известные на Руси под прозвищем половцев и касогов. Все они имели общую территорию расселения, сходные обычаи, нравы, верования, экономическое, социальное и политическое устройство. По этой причине история половцев и кипчаков, есть неотъемлемая часть истории России и российского казачества. И никому не позволено извращать и шельмовать её, особенно в форме нынешних официальных научных догматов, безраздельно господствующих в отечественной историографии. По этой причине проблема так называемых русско-половецких отношений требует своего радикального переосмысления.

Ещё со школьной скамьи большинство из нас уверовало в тот академический догмат, что самыми главными врагами древнерусского государства были поганые, свирепые, кровожадные степные кочевники. В самых мрачных красках описывают их летописцы, историки, писатели, художники и даже обыватели. Но так ли это всё на самом деле. И как распознать, где мы имеем дело с историческим фактом, а где с идеологической диверсией.

Но прежде чем приступить к краткому анализу данной проблемы, сделаем небольшое отступление и обратимся к тексту легендарного «Слова о полку Игореве». Уже на первой странице читаем:

«Почнём же, братие, повесть свою отъ старого Владимера до нынешнего Игоря, иже… наведе своя храбрыя плъкы на землю Половецкую на землю Руськую».

Если понимать древнерусского летописца дословно, то Игорь вёл свои полки на землю Русскую, к Дону и при этом говорил: «Хочу главу свою приложити, а либо испити шеломом Дону». Что же касается современных переводов «Слова», то в них данный факт (как и множество других) претерпел радикальные изменения. Кому-то очень не хотелось отождествления земли Половецкой и земли Русской. Тем не менее, это реальный исторический факт. Если говорить о развитии Русского государства, то во все времена оно опиралось на два крыла. Первое простиралось на северо-запад вдоль Русских рек — Западной Двины и Немана (территория современной Белоруссии), а второе на юго-восток вдоль Русских рек — Дона и Донца. Что же касается термина Русская земля, то в большинстве случаев он применялся к территории Подонья, что и нашло своё отражение в «Слове».

Данное отступление сделано для того, чтобы лучше понять исторические корни Руси и казачества. Для того чтобы лучше понять данное утверждение, рассмотрим, как протекал процесс матримониальных связей рюриковичей и половцев.

Своё исследование начнём с 1022 года, когда, одержав победу в поединке с князем Редедей, Мстислав Владимирович, князь Тьмутараканский, приобрёл себе земли касогов (казаков). Именно при их поддержке и непосредственном участии он в 1024 году у Листвена разгромил войска своего брата Ярослава Мудрого и тем самым добыл себе не только Черниговский стол, но и всё днепровское левобережье. В те времена держава Мстислава занимала всё Поле, от Днепра до Волги и от Черниговских лесов до Кавказских гор. Однако существовала она недолго. В 1036 году Мстислав умер, не оставив наследников. Чем не замедлили воспользоваться печенеги, в то время кочевавшие в низовьях Днепра. Однако в том же 1036 году под стенами Киева Великий киевский князь Ярослав Мудрый наголову разгромил их войско и тем самым приобрёл себе владения Мстислава, включая Казакию. Данная победа даровала Полю ещё 18 лет мира и спокойствия, вплоть до смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. Данное событие знаменовало собой не только начало княжеских междоусобиц, но и появление на исторической арене новой политической силы в лице так называемых половцев или кипчаков (казаков). Уже в 1055 году они появляются на страницах летописных сводов, управляемые ханом Балушем. А в 1068 половцы продемонстрировали всю свою мощь, разгромив на реке Альте войска трёх старших Ярославичей.

Но как это часто бывает, нет худа без добра. Роковое столкновение послужило поводом для переосмысления характера взаимоотношений между половцами и рюриковичами. Сближение двух могущественнейших кланов было закреплено свадьбой сына Ярослава Мудрого, Всеволода Ярославовича, на Анне Половецкой, которая родила ему одного сына, Ростислава и трёх дочерей: Янку, Ирину и Евпраксию – будущую императрицу Священной Римской империи. Данное событие стало своеобразным прологом создания внутри династии рюриковичей, половецкой партии.

Не исключено, что Анна Половецкая была матерью Владимира Всеволодовича Мономаха, одного из активнейших членов половецкой партии в династии рюриковичей. Не смотря на то, что многими учёными данный факт не признаётся, можно с полной уверенностью утверждать, что будущий Великий Киевский князь, вырос в семье с мощнейшими половецкими традициями. В 1078 году на дочери половецкого хана Осолука, женился внук Ярослава Мудрого, легендарный князь Тьмутараканский и Черниговский Олег Святославович, двоюродный брат Владимира Мономаха. От неё он имел четырёх сыновей: Глеба, Святослава, Всеволода и Игоря.

В 1094 году, ещё один внук Ярослава Мудрого, киевский князь Святополк Изяславович, двоюродный брат Владимира Мономаха и Олега Святославовича, скрепил мирный договор с Тугор-ханом, женитьбой на его дочери Елене, которая родила от него четырёх сыновей: Мстислава, Изяслава, Ярослава, Брячислава и двух дочерей: Предславу (будущая королева венгерская) и Сбыславу (будущая королева польская).

В 1107 году, Святослав Олегович внук хана Осолука, женился на Екатерине, дочери половецкого хана Аепы Гиргенивича. От неё он имел сыновей: Олега, Всеволода, Игоря (главного героя «Слова о полку Игореве») и четырёх дочерей, будущих княгинь Смоленской, Волынской, Дорогобужской, Переяславской. По некоторым данным, в том же году после победы над ханом Боняком, женился на половчанке и Владимир Мономах. Во всяком случае именно в этот момент рюриковичи и половцы вступают в полосу прочного политического единства. Речь может идти даже о некой конфедерации Русских земель протянувшейся от Волги и Кавказа до Карпат и Балтики

В 1108 году, Владимир Мономах, наследуя традиции своего отца, одного из создателей половецкой партии в династии рюриковичей, женил своего сына Юрия (Долгорукого) на дочери половецкого хана Аепы Осеневича. От неё Юрий имел 11 сыновей: Ростислава, Андрея Боголюбского (вторая жена которого была половчанкой), Святослава, Ивана, Бориса, Глеба, Мстислава, Василько, Ярослава, Михалко, Всеволода (сват хана Юрия Кончаковича) и двух дочерей: Елену, жену Олега Святославовича, мать князя Святослава (на три четверти половца), одного из героев «Слова о полку Игореве» и Ольгу жену галицкого князя Ярослава Владимировича Осмомысла, от которого она имела сына Владимира и дочь Евфросинью Ярославну, жену князя Игоря Святославовича Новгород Северского.

В 1117 году, Великий киевский князь Владимир Мономах, женил на внучке легендарного Тугор-хана, своего младшего сына Андрея (Доброго), от которой тот имел двух сыновей: Владимира и Ярополка. А в 1158 году, внучка Владимира Маномаха вышла замуж за половецкого хана Башкорта.

В 1163 году, внук Владимира Мономаха, киевский князь Ростислав Мстиславович, женил своего сына Рюрика на дочери половецкого хана Белука, которая родила ему трёх дочерей и одного сына. Ещё один правнук Владимира Мономаха Юрий Андреевич, после развода с грузинской царицей Тамарой, поселился в Поле и женился на дочери половецкого хана Севинда (?).

В 1181 году, князь Игорь Святославович Новгород Северский, женил своего сына

В 1185 году, смоленский князь, Давыд Ростиславович, женил своего сына Мстислава на дочери половецкого хана Тоглая… В 1205 году, князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, внук хана Аепы Осеневича, женил своего сына Ярослава на дочери половецкого хана Юрия Кончаковича, Феодосии. От этого брака, помимо прочих детей в 1220 году был рождён легендарный русский князь Александр Невский.

В 1223 году, на дочери половецкого хана Котяна Сутоевича, женился сын Мстислава Ростиславовича Храброго, Мстислав Мстиславович Удалой. Дочь Мстислава Удалого, Анна была выдана замуж за Даниила Галицкого, который в свою очередь женил одного из своих сыновей на дочери половецкого хана Тегака…

Как видим, к середине XII века половецкая партия обрела глубокие и прочные корни внутри династии рюриковичей и могла решать самые разнообразные политические проблемы.

В отечественной историографии укоренилось мнение, что «поганые» половцы совершали свои походы в земли рюриковичей, исключительно ради грабежа и наживы. Однако данная трактовка в корне не верна. Практически любое появление половцев в пределах рюриковских уделов преследовало собой вполне конкретные политические цели. К тому же, абсолютное большинство походов было совместным, т.е. в союзе с тем или иным удельным князем. Более того, точно так же ходили в Поле и рюриковичи. Достаточно вспомнить тот факт, что 1081 году под Новгород Северским в бою против ханов Асадука и Саука, на стороне Белкат-хана, выступил Владимир Мономах. Немногим позже, Владимир Мономах, вступив в соглашение с ханами Аепой Гиргеневичем и Аепой Осеневичем, встанет у истоков создания великого союзного Русского государства. В это же время половцы всё чаще оказываются задействованы во внешнеполитических конфликтах рюриковичей. Они принимают участие не только в восточных походах, но и проникают далеко на запад. В 1120 году князь Андрей Добрый со своими свойственниками половцами, ходил на Польшу, где опустошил Краковскую область и разрушил Вислицу. Любопытно, что если Андрея поддерживали половцы, то его политический соперник Ярослав Святополкович опирался на своих польско-венгерских родственников. Здесь мы видим яркий пример внутриполитической борьбы в среде рюриковичей, закончившейся убедительной победой половецкой партии.

Одним из самых ярких представителей половецкой партии без сомнения является Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого. Он был половцем не только по крови и по второму своему имени – Китай, но и по говору, нравам и обычаям. В знаменитой битве 1151 г. на реке Лыбедь, он оставил свою дружину и сражался в рядах половцев. Несколько дней спустя, в битве на реке Руте, он опять же вёл в бой полки половецкие. Под стенами Луцка, по старинному степному обычаю, он устроил пышные похороны своему боевому коню, и это не смотря на то, что он считался примерным христианином.

В 1169 году одиннадцать князей, представителей половецкой партии с помощью народного ополчения изгнали из Киева представителя польско-венгерской партии Мстислава Изяславовича, женатого на дочери польского короля Болеслава III Кривоустого и проповедовавшие католическую унию, скрывавшую за православными обрядами каноны пап римских. Все святыни православия были вывезены во Владимир, а Киев лишился статуса столицы Руси.

Вот откуда генетическая ненависть галичан к половцам, хотя значительная часть половцев придерживалась православного вероисповедания, для историков они все равно были «погаными», т.е. не верующими. Хотя церковь никогда не препятствовала созданию матримониальных связей с теми, кого именовала погаными. Политическая стабильность ставилась превыше межконфессиональных разногласий. Между тем, если бы половцы безоговорочно приняли христианство по греческому обряду, то, вне всякого сомнения, во всех летописях они были бы включены в состав древнерусского государства, что полностью соответствовало реалиям того времени. Но – христианские историки этого намеренно не делали, считая православие ересью, возбуждая походы католических христиан с крестом и мечом.

Как кажется вышеприведённых свидетельств достаточно для того, чтобы в корне переосмыслить характер взаимоотношений половцев и рюриковичей. Прежде всего, это касается казачества, чья реальная история (как впрочем, и история Русской земли) и по сей день остаётся тайной за семью печатями. Многие именитые деятели от науки, наподобие гражданина Тишкова (директор института антропологии и этнографии), хотят видеть в казаках всякий беглый сброд, ничего не смыслящий в своём происхождении и своём историческом предназначении. Но так ли это на самом деле?

Как показывает аналитика исторических событий, летопись казачества насчитывает не одну тысячу лет. Нужно только смотреть на исторические события открытыми глазами, а не через призму лживых идеологических догматов. История половцев лишнее тому подтверждение. Уже тот факт, что они обитали в тех же самых географических границах, что и этнические казаки, подразумевает их непосредственную историческую преемственность. Помимо этого, половцы заполняют собой ту временную лакуну, которая образовалась между казаками известными Константину Багрянородному (X в. н.э.), касаками известными аль-Масуди (Х в. н.э.), касогами древнерусских летописей (XI в. н.э.) и казаками, появившимися на страницах русских летописей в XIII – XIV в.в. Кроме того, как это было показано выше, один из наиболее распространенных этнонимов половцев, а именно кипчаки (кивчаки) на самом деле есть всего лишь производная от слова казак или кайсак. Но если половцы это и есть те самые, потерянные в пространстве и во времени казаки, то они никак не могут быть врагами Русской земли, как это пытаются изобразить некоторые сторонники официальных догматов.

Историки, детально изучавшие летописные своды, не без удивления отмечали тот факт, что в начальные годы правления династии рюриковичей, термин Русская земля применялся к землям смежным с их владениями и простиравшимися где-то к юго-востоку от Киева и Чернигова. Первую заявку на обладание Русской землёй сделал Святослав Игоревич, номинально включивший в состав своей империи все земли между Днепром и Волгой и между Окой и Кубанью. Его начинания подхватил сын Владимир, а развил и укрепил внук Мстислав, который подвёл под свой скипетр не только земли, но и народы их населявшие, в том числе и касогов (казаков). С этого момента фактически начинается история собственно Русского государства, включавшего в себя не только Поднепровье, но и все Дикое Поле населённое касогами, касаками, кипчаками, казаками, а после смерти Ярослава Мудрого, просто половцами. Причём весь начальный период создания Русского государства отмечен регулярными генетическими инъекциями в клан рюриковичей со стороны обитателей Поля в пределах которого, и располагалась изначальная Русская земля. По мере расширения матримониальных связей, практически все рюриковичи обрели самое непосредственное отношение к Русской земле, которой клялись и за которую сражались, в том числе и со своими степными сородичами. Хотя чаще они действовали сообща, как на западном, так и на восточном фронте. Самое деятельное участие половцы принимали в войнах против византийцев, болгар, венгров, поляков, арабов и всех тех, кто препятствовал созданию единого мощного Русского государства, включая тех рюриковичей, кто открыто переходил в стан врагов Русской земли.

Морально-этический облик половцев не может рассматриваться вне рамок конкретного исторического периода, как это делает большинство исследователей. Во всяком случае, половцы не позволяли себе ничего того, чтобы выходило за привычные и общепринятые поведенческие рамки того времени. Князь Игорь, находясь в половецком плену, имел даже собственного священника, а вот два его сына попав в плен к венграм, по словам летописца, были казнены так, «как того ещё не видела Русская земля». В любом случае, пресловутая жестокость половцев, есть понятие относительное, а потому и истолковано оно может быть по-разному, в зависимости от идеологических взглядов и настроений. Бесспорен лишь тот факт, что они были активными строителями Древнерусского государства, а не сторонними наблюдателями, или врагами

А что нам нарисовал Игорь Ветловский…